Верховный суд: кредиторы имеют право запрашивать сведения о родственниках банкротов
Кредиторы имеют право запрашивать через суд сведения о родственниках банкротов. Это подтвердил Верховный суд, сообщают «Ведомости».
Разъяснение потребовалось при рассмотрении дела о банкротстве компании «Сегежа сети». Конкурсный управляющий запросил суды первой и апелляционной инстанций в предоставлении информации из загса о возможных родственных связях совладельцев компании и ее контрагентах. Суды отказали, ссылаясь на неприкосновенность частной жизни и требуя обоснований для такого запроса. Но Верховный суд встал на сторону управляющего.
О важности такого решения говорит председатель московской коллегии адвокатов «Фокин и партнеры» Владимир Фокин.
— Поскольку банкротный управляющий должен проанализировать сделки за три предшествующих года, ему нужно прежде всего определиться, законны были эти сделки или нет. А родственные связи служат маячком для управляющего повнимательнее присмотреться к этим сделкам, потому что действительно банкроты часто злоупотребляют, выводя активы на родственников, то есть, по сути, это фиктивные, притворные сделки и прочее. У арбитражного управляющего была и остается возможность истребовать эти сведения через суд, поэтому не совсем понятны были отказы судов по этому делу, и, по сути, мы видим в этом деле наведение порядка в судебной практике, в правоприменительной деятельности
— Какие-то тут есть подводные камни, что решение хорошее, но?
— Здесь «но» можно усмотреть или вычитать после появления текста, что там будет в мотивировке, мы пока не видим. Конечно, дьявол может быть в деталях. Можно, конечно, дуть на воду, но я не вижу предпосылок ни для злоупотребления, ни для каких-то махинаций с этими сведениями. Надо понимать, что доступ к сведениям об актах гражданского состояния имеет множество государственных органов, в том числе ФНС, причем в режиме онлайн.
Но юрист банкротного направления юридической фирмы Vegas Lex Валерия Тихонова все-таки видит некоторые риски: доступ к персональным данным получит гражданское лицо, которым, по сути, является арбитражный управляющий.
— С точки зрения наполняемости конкурсной массы и расширения возможностей по оспариванию недействительных сделок, я оцениваю это решение Верховного суда только положительно. Конечно, здесь есть риск раскрытия персональных данных физических лиц, этот риск необходимо тоже учитывать, по этому вопросу тоже высказывался Верховный суд. Верховный суд отметил, что действительно арбитражные управляющие могут получать такую персональную информацию, но несут ответственность за разглашение таких сведений, если они станут общедоступными. Поиск баланса тоже еще будет вырабатываться практикой.
— А захотят ли тогда арбитражные управляющие брать на себя такую ответственность, потому что, если вдруг они не уверены, они потом будут нести ответственность за эти персональные данные?
— Это палка о двух концах. Проще ответить за разглашение персональных данных, чем получить иск о взыскании убытков в пользу кредиторов за то, что он не оспорил сделки, которые потенциально могли бы быть оспорены.
В то же время эксперты сказали Business FM, что «серой зоной» в делах о банкротстве по-прежнему остаются ситуации, когда активы переписывают на сожителей. Таких случаев, по словам юристов, достаточно много.
