Совсем пропан

ФАС и «Газпром» спорят о сумме регуляторного контракта ФАС и «Газпром газораспределение Пермь» не могут договориться о сумме регуляторного контракта, в рамках которого на газификацию Прикамья в течение трех лет планировалось направить около 1 млрд руб. По данным „Ъ-Прикамье“, антимонопольщики предлагают взять из тарифа газотранспортной организации 300–400 млн руб. в год, газовики предлагают отдать лишь 200 млн. Если до конца года стороны не договорятся, то компания лишится 10% годовой выручки, заявляют в ФАС. Если до конца года не будет подписан регуляторный контракт, ФАС снизит тариф для АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГГП), сообщил вчера на круглом столе в региональном ОНФ, посвященном проблемам газификации Пермского края, Дмитрий Махонин, начальник отдела контроля ТЭК антимонопольной службы. Он уточнил, что в любом случае волевым решением издержки в 300 млн руб., найденные ФАС в тарифе пермской организации, «будут вырезаны», «потому что я не хочу подписываться под ними как должностное лицо». Господин Махонин считает, что регуляторный контракт поможет решить нескольких проблем. Основная, по его мнению, — сделать газотранспортную компанию эффективной. «Строительство газопровода ресурсным методом — 1,2–1,4 млн руб. за погонный метр, а не 4 и не 16 млн руб. Вы должны увеличить потребление газа. Вы должны сделать работу единых окон эффективной, — заявил господин Махонин. — Регуляторика — это когда мы посчитали один раз тариф и десять лет вас не видим. Один раз отчистить вас от того, что служба по тарифам „навключала“». Присутствовавший на заседании ОНФ замгендиректора ГГП Алексей Муранов заявил, что газотранспортная организация «не жирует»: «Зарплаты у нас небольшие, каждую копейку защищаем». Полученные средства от спецнадбавки в тарифе, по словам господина Муранова, вкладываются в строительство газопроводов. Причем, по словам топ-менеджера АО, согласно «рекомендации губернатора», газопроводы строятся теперь «до фасада домов», то есть буквально до потребителя. И как результат, пермский «Газпром» чувствует небывалый интерес жителей по подключению к газу. Со слов замгендиректора ГГП, у компании 6 тыс. заявок, с их объемом подрядные организации не справляются. Алексей Муранов также признал, что на местах еще есть проблемы с подключением. Напомним, еще летом ФАС огласила итоги проверки обоснованности тарифов двух ключевых активов в Перми — ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (ГМП) и АО «Газпром газораспределение Пермь». Тарифы данных организаций регулирует непосредственно сам федеральный орган, а не Региональная служба по тарифам. Тогда ФАС приняла решение снизить с 1 августа 2017 года сбытовую надбавку для ГМП на 5,04%. В отношении тарифа на транспорт для АО «ГГП», в котором ФАС признала «лишними» расходы сразу на 300 млн руб. в год, была предложена схема регуляторного контракта, который должны подписать ГГП, ФАС и краевое правительство. Документ позволяет направить скорректированную сумму тарифной выручки газораспределительной компании на газификацию региона. Сам контракт предполагается заключить на три года, за это время из выручки АО «ГГП» будет изъято свыше 900 млн руб. Годовая выручка АО «ГГП» составляет около 3 млрд руб. Как выяснил „Ъ-Прикамье“, принципиальных расхождений о необходимости регуляторного контракта между «Газпромом» и ФАС нет, существует лишь торг о его сумме. По данным „Ъ-Прикамье“, газовики согласны отдать порядка 230 млн руб., антимонопольщики говорят о минимуме в 302 млн руб. и грозят довести сумму изъятого до 400 млн. В числе статей, которые ФАС предлагает «пустить под нож», по неофициальным данным, расходы газовиков на ДМС, аренду газопроводов и их амортизацию. Олег Жданов, президент Пермской торгово-промышленной палаты, еще недавно руководивший филиалом энергокомпании «МРСК Урала», полагает, что стороны должны «найти золотую середину», поскольку любое тарифное решение — это компромисс между регулятором и монополистом. Бывший энергетик вспомнил, что в его компании ФАС признала несоответствующими расходы на межевание земель под энергохозяйством, поскольку в перечне затрат такие расходы не значатся, но по федеральному законодательству такие вещи относятся к расходам энергетиков. Вячеслав Суханов