Чешское и зудит

ФАС и совладельцы АО «Порт Пермь» продолжили спор о сделках по продаже акций в 2011 году ФАС России, пытающаяся доказать ничтожность сделок по продаже акций АО «Порт Пермь» чешским компаниям, заявила в арбитражном суде, что общество является стратегическим для обороны государства. Представители зарубежных инвесторов считают, что сроки для подачи иска вышли и ведомство опоздало с иском на несколько лет, а также настаивают на том, что порт стратегическим объектом не является. В порту Пермь заявляют, что возврат сделок может повлечь взыскание с общества 34,2 млн руб. Арбитражный суд Пермского края вчера продолжил предварительное заседание по иску ФАС России к акционерам АО «Порт Пермь». Среди ответчиков — чешские компании «Амагер», «Грилусон», «Боссворт СЕ», «Тететице», а также граждане Великобритании и Чехии Наоми Бритц, Нинел Схейбалова и гражданка России Анна Сайгина. Напомним, в апреле 2017 года антимонопольщики обратились в арбитражный суд края. Ведомство сочло, что нынешние акционеры АО незаконно получили контроль над предприятием путем выкупа еще в 2011 году дополнительной эмиссии акций. Антимонопольное ведомство требует, чтобы лица, участвовавшие в сделках с акциями АО, вернули бумаги обществу и получили уплаченные за них деньги. Однако для этого необходимо подтвердить сам факт оплаты. Соответствующее ходатайство было заявлено ФАС и вызвало дискуссию. «У нас нет другой возможности получить информацию об оплате акций», — пояснил представитель антимонопольного органа. Однако ответчики придерживались общей позиции: если суд поддержит ходатайство ФАС, то, таким образом, поможет истцу: «ФАС злоупотребляет правом», — пояснили ответчики. В итоге суд ходатайство ФАС не поддержал. После необходимых формальностей стороны перешли к представлению позиций. Так, сотрудники ФАС заявили о том, что порт Пермь является стратегическим, а купля-продажа акций установила над ним контроль иностранного инвестора. Ответчики не признают и настаивают на законности всех ранее совершенных сделок. В АВО «Порт Пермь» утверждают, что признание сделок недействительными может повлечь взыскание с общества 34,2 млн руб. Напомним, в 2007 году порт Пермь был выкуплен группой иностранных инвесторов, как считалось, во главе с Чарльзом Батлером и гендиректором порта Мареком Кинцлом — с привлечением средств американского бизнесмена Марка Рича. Контроль над предприятием в 2011 году, по мнению истца, установил господин Батлер, в то время занимавший пост председателя совета директоров АО «Порт Пермь». В 2014 году долг у американской стороны за покупку акций порта выкупила пермская компания «Евроинвестгрупп», принадлежащая, по его утверждению, депутату гордумы Дмитрию Федорову. Сейчас миноритарий, владеющий 18,9% акций порта, пытается получить контроль над АО. Выступление представители ФАС завершили на тезисе о том, что ведомство может инициировать иск в течение трех лет после того, как о сомнительных сделках им стало известно. Начать отсчитывать три года истец предложил с даты первого письма ФСБ, разрешение на приобщение которого к делу планируется получить к следующему заседанию. Именно этот довод истца встретил сопротивление защиты. Ответчики заявили, что представили суду не только выписки из торговых реестров, где влияние на компанию Чарльза Батлера не зафиксировано, но и решения территориального органа ФАС от 2010 года, когда ведомство уведомляли о допэмиссии. Таким образом, с точки зрения ответчиков, три года для отмены сделок уже прошли. Кроме того, информация о допэмиссии была опубликована в открытых источниках. Представители ответчиков заявили, что если по требованию ФАС отменить все спорные сделки и распределить имущество в обратном порядке, иностранный контроль над портом не исчезнет — акционерами станут компании покойного миллиардера Марка Рича. Андрей Баев, директор ООО «Акцио» и представитель Нинел Схейбаловой, заявил „Ъ-Прикамье“, что «представленные ФАС России дополнения к иску только утвердили предположения ответчиков о том, что истинной целью спора является попытка миноритариев использовать иск органа для преодоления правовых препятствий, связанных с истечением срока исковой давности, для обжалования как сделок по размещению акций дополнительной эмиссии, так и с целью перехвата корпоративного контроля над АО „Порт Пермь“ путем отстранения действующих мажоритарных акционеров от управления актовом». «Мы усматриваем в действиях антимонопольного органа принцип „двойных стандартов“: когда они требуют у одних иностранных участников „отобрать“ принадлежащие им и добросовестно приобретенные акции в пользу других иностранных компаний, которые в случае удовлетворения требований ФАС России приобретут полный контроль над акционерным обществом, — считает господин Баев. По итогам судебного заседания суд настоял на том, чтобы истцы уточнили свои требования и определились со статусом писем ФСБ, на которые они опираются в своих доводах о сроках. Следующее заседание состоится 2 ноября. Юлия Колбина, Вячеслав Суханов