Только не Яценюк: Олег Устенко рассказал, кто может возглавить украинский Нацбанк

Представитель президента Украины Ирина Луценко сообщила, что уже есть две кандидатуры на пост главы Национального банка вместо оставившей свой пост Валерии Гонтаревой. Кто это — пока неизвестно, по словам Луценко, окончательную кандидатуру внесут на утверждение в Верховную Раду не позднее конца сентября. Ukraina.ru побеседовала с исполнительным директором Международного фонда Блейзера на Украине Олегом Устенко, который рассказал о том, почему новый глава Нацбанка определится только в сентябре, а также о том, кто же наиболее вероятные кандидаты на этот пост. Кроме того, эксперт обрисовал текущую ситуацию в банковском секторе Украины, а также спрогнозировал, что может ожидать «дочки» российских банков на Украине. — С тех, пор как было объявлено об уходе Гонтаревой, прошло уже 4 месяца, и это уже достаточно много. Не говоря уже о том, что страна находится в программе сотрудничества с МВФ — странно, если приедет миссия международного валютного фонда в сентябре, а главы национального банка все еще не нет. Не забывайте, что на меморандуме с Международным валютным фондом стоит сразу несколько подписей, и одна из них — подпись главы национального банка. Это кроме подписей главы Минфина, главы Кабмина и президента страны. Поэтому не мешало бы уже определиться. Плюс в сентябре парламент начинает работать, и нужно будет решать в том числе и вопросы назначений такого рода. Что касается пула кандидатов на пост главы Национального банка… Если бы речь шла о большей части стран, то, как правило, на пост главы центробанка назначался бы макроэкономист, специалист по монетарной политике и финансовому сектору. В Украине это правило не работает. Всегда был какой-то компромисс между либо политиком, либо представителем банковского сектора. И у меня нет оснований предполагать, что в этот раз буде иначе. При этом вероятность того, что на пост главы Нацбанка будет назначен политик, на мой взгляд, не слишком высока. Вряд ли политик согласится на эту должность — вот почему я отметаю возможность назначения Арсения Яценюка, бывшего премьера, на эту должность. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Яценюк призвал поляков понять и простить преступления бандеровцев Все дело в том, что в 2018-19 годах Украина должна осуществлять значительные выплаты по внешним долгам, порядка $10 млрд, это достаточно много, и это значит, что активизируется девальвационная нагрузка на гривну. Да еще плюс в Украине, как и во многих других постсоветских странах, эффективность работы главы Нацбанка оценивают, базируясь на курсе национальной валюты: если курс девальвирует, то говорят о серьезных проблемах политики Национального банка, а если курс стабилен, то все нормально. Это неправильно, но именно так это воспринимает население этих стран. Так что политик вряд ли захочет вешать на себя дополнительную ответственность, связанную с тем, что может активизироваться девальвационное давление, связанное с выплатами или какими-либо неточностями в экономической политике. И если согласится занять эту должность, то только на очень короткий период времени — до одного года максимум. Скорее всего будет компромисс между политиком и представителем бизнеса. Я ожидаю, что это будет представитель банковского сектора. Были сигналы, в том числе и из международного валютного фонда, и из украинской экспертной среды, что их бы удовлетворял в качестве такого кандидата Лавренчук, глава «РайффайзенбанкАваль». Он давно в этом секторе, многого достиг, он готов завершить свою карьеру в коммерческом секторе и попытаться что-либо изменить в стране. У него есть какие-то идеи по поводу того, как держать под контролем ситуацию, есть личная мотивация. Другой вероятный кандидат, который, как мне кажется, реально возможен — это господин Уманский, бывший замминистра финансов. Это такой будет микс между бюрократом и экспертом, поскольку он неплохой специалист в макроэкономике, особенно учитывая его длительный опыт на государственной службе. Он был и исполняющим обязанности министра финансов, был замминистра финансов долгий период времени. И сейчас не уверен, что у него есть какое-то привлекательное предложение на госслужбе, кроме возможного предложения возглавить НБУ. В любом случае, кто бы ни был назначен главой Национального банка страны, я не ожидаю каких-то серьезных подвижек в монетарной политике. Она будет оставаться жесткой, и, исходя из того, как это прописано в меморандуме о сотрудничестве с Международным валютным фондом, я не вижу возможностей для резкого смягчения монетарной политики, как некоторые здесь, в Украине, предлагают. Я не считаю, что украинскую экономику можно будет стимулировать даже в краткосрочном периоде методами монетарного стимулирования. - Сейчас четыре госбанка (Ощадбанк, Укрэксимбанк, ПриватБанк, Укргазбанк) заняли доминирующую позицию в банковском секторе Украины. Разве это здоровая ситуация для рынка? — Ну а чего мы могли ожидать? Мы входили в 2014 год с количеством банков более 180, в 2016 год — с количеством банков менее 100. Происходили существенные изменения в банковском секторе экономики. Пытались спасать крупные банки, которые относятся к категории системообразующих. Последний пример — «ПриватБанк». Украинские налогоплательщики за свои больше чем $5 млрд получили «подарок» в виде «ПриватБанка». Хочешь, не хочешь — а «подарок» уже есть, и ты за него должен заплатить. Когда крупные банки попадают в категорию too big to fail — «слишком большие, чтобы упасть» — и проходит национализация этих банков, то понятно, что госсектор в банковском секторе расширяется. И в добавление к тому, что у тебя было на руках — традиционных «Укрэксимбанка» и «Ощадбанка» — ты получаешь еще в подарок дополнительные банки. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Суд отложил рассмотрение иска Коломойского о возврате ему «Приватбанка» Бесконечно долго эта ситуация продолжаться не может. На мой взгляд, все банки, которые находятся сейчас в государственной собственности, даже те, которые старые, должны быть немедленно выставлены на продажу, как только ситуация в них будет стабилизирована. Другой вопрос — как быстро это можно сделать? Эта задача нереализуема в ближайшие полгода или год. Но я думаю, что это серьезнейший вызов для нового главы Нацбанка — попытаться навести порядок в этих банках, которые были куплены государством за счет денег налогоплательщиков, и подготовить их к приватизации. Чем дольше они будут находиться в руках государства, тем больше потеряют украинские налогоплательщики, чего бы крайне не хотелось. Меньше государственного участия в банковском секторе — лучше для налогоплательщиков. - В украинских СМИ появляется информация о том, что украинскую «дочку» российского «Сбербанка» также может ожидать национализация. — Надо понимать, что когда у тебя есть экономика, в которой местная денежная единица девальвирует, теряя две трети своей стоимости — это именно то, что произошло на Украине начиная с 2014 года, немудрено, что ситуация в банковском секторе должна была резко ухудшиться. Это произошло бы в любой экономике при такого уровня девальвации. Почему ситуация в банковском секторе должна была быть ухудшена? Потому что есть очень четкая логическая зависимость: если у тебя есть девальвация местной денежной единицы, у тебя будет ухудшение банковского портфеля. Если у тебя идет ухудшение банковского портфеля, значит, эти банки, которые у тебя есть, нуждаются в докапитализации, вливании дополнительного капитала. Понятно, что это справедливо для всех банков — и Украина не исключение, это работало бы везде в мире. Кто же первый должен будет вливать капитал в свои банки? Украинские владельцы банков, которые привыкли все время, всю жизнь «висеть на шее», или, если более мягко, исповедовать патерналистский подход к жизни, пытались перевесить свои проблемы на кого-нибудь другого, кого угодно, но только не на себя самого. Сложно найти украинских владельцев банков, которые вкладывали бы свои деньги в утопающие банки. Нет, когда рынок был неплох, когда можно было получать прибыль, тогда, конечно, и инвестировать было здорово. Но когда надо было вливать капитал и спасать свой банк, они не спешили это делать. И тот, кто вынужден был спасать свои банки, кому не на кого было рассчитывать — это были иностранные банки, работающие на Украине. Это относится и к российским банкам. В противном случае можно было потерпеть убытки гораздо большие, чем если вливать туда дополнительный капитал. Поэтому, кстати, увеличилась доля иностранных банков в украинском банковском секторе. Не потому, что они вдруг «влюбились в Украину», а потому, что украинцы выводили свои банки с рынка, а иностранцы не могли этого сделать. Если бы они ушли с украинского рынка, они должны были бы зафиксировать огромнейшие убытки. Каждый, кто входил на украинский рынок, переплачивал за украинский банк как минимум в два раза относительно его реальной стоимости — потому что они входили в период бурного роста банковского сектора, 2005, 2006, 2007 годы. Мультипликаторы стоимости банков тогда начинались с двух, в два раза нужно было переплачивать, а потом они достигли вообще неимоверных размеров. Поэтому сейчас при уходе с украинского рынка эти деньги банки вернуть не смогут. Вопрос только в том, насколько можно сократить свои убытки. В украинскую экономику в прошлом году было вложено $3,4 млрд, $2,5 млрд из этих денег зашло в банковский сектор. Это не были «инвестиции по любви», это были инвестиции по принуждению, или, точнее, «любовь по принуждению». Надо было вводить эти деньги в банковский сектор для того, чтобы не фиксировать еще большие убытки. Поэтому у меня большие сомнения, что иностранные банки выведут свои филиалы с Украины. Нет смысла. Любой банк, который работает на территории Украины, понимает, что это не пройдет для него бесследно. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: На акции украинской «дочки» Сбербанка не осталось претендентов Другое дело, продать кому-то этот банк. Но национализировать, выводить, замораживать… Нет, не верю в возможность такого сценария. Иностранцы сами бы с удовольствием ушли с украинского рынка — как, впрочем, и любой из банков, работающих на Украине. Вопрос только в том, где найти инвестора, который купит твой банк. Опять таки, тут и вопрос цены, конечно, но и вопрос наличия интереса. А если нет интереса, то и никто не даст адекватную цену за банк. Поэтому никто и не будет сейчас уходить с украинского рынка.